Метки: русское кино
|
19.11.2008 17:47:03
|
|
||
|
Нонеча любют рассуждать коллеги на тему кризиса – спасет он русскыя кино или же придавит окончательно. (Третьего пути не предполагается, ну да ладно, удовлетворимся этим т. с. дуализмом.) Вот тут на ресурсе «Оупенспейс.ру» высказался и Даниил Борисович Дондурей, главный редактор журнала «Искусство кино». Если коротенько, то мессидж Даниила Борисовича такой. Легенда о подъеме российского кино – враки. Русских фильмов снимается много, но смотреть их никто не смотрит. Из 85 ежегодно появляющихся на экранах русских картин только 4-7 собирают кассу. Жадный телевизор все захватывает, жадный актер гонорар заламывает. В прессе нет качественного анализа индустрии. А зритель такой никчомный, что его хоть головой в помойку макай. Я, в принципе, согласен со всем перечисленным. За исключением одного пункта. К чему, собственно, нужна нишевая пресса, если не ради качественного анализа? Взять, к примеру, «Искусство кино». Там бывают, например, такие круглые столы, на которых, например, продюсер Члиянц жалуется, что каждый сценарист себе нонеча отрастил агента, и теперь забесплатно с кровати вставать не желает, аки Линда Евангелиста во времена клипа Джорджа Майкла «Фридом». Это ли анализ индустрии? Что из этого следует? Агентов фтопку? Ну-ну, неплохой вывод. Я считаю, что кинокритики сами не делают ничего, чтобы бедственное положение российского кино стало хоть менее бедственным. (Другой вопрос, должно ли российское кино вообще жить хорошо? Я вот «Пиратов Карибского моря» посмотрю, и мои запросы в целом будут удовлетворены. Но многим, знаю, за державу обидно.) Во-первых, критики держатся в стороне от индустрии. Мастурбируют скопом на фестивальное кино, и игнорируют кино массовое. На одном поле какать не садятся с теми, кто, по их мнению, предал Идеалы. Во-вторых, не чувствуют зрителя (т.е. своего читателя), не взаимодействуют со зрителем, не видят фидбека. Ключевая проблема, конечно, вторая. Если критик найдет контакт со зрителем, то он сразу же получит влияние на индустрию. И индустрия будет к нему прислушиваться. Пока контакта нет, «сделать кассу» или, наоборот, «убить» фильм в прокате ни один критик не способен, включая лучших представителей отрасли вроде Волобуева или Гладильщикова. Но что значит «контакт со зрителем»? Тиражи у печатной прессы маленькие – относительно населения. (У «Коммерсанта» заявленный тираж сто с чем-то тысяч, у близкого ему по рыночной нише и социально-политической ориентации «Гардиана» – двести сорок тысяч копий в день продается; количество жителей в России и Британии сравните сами.) Никто ничего не читает. Никто никого не слушает. Уши зрителя залеплены телеватой. Рецепты такие. Не брезговать популярной прессой. Не замыкаться на полосе культуры газеты «Ведомости» и страницах «Искусства кино», писать в «Комсомольскую правду», «Труд», «Аргументы и факты», «Вестник ЗОЖ», журнал «Аэрофлот». Не игнорировать массовые проекты – выкормышей Первого канала, трэш-комедии, недотриллеры. Писать простыми назывными предложениями. Дружить с электронными СМИ, с телевизором и радио. (Так мало кто делает, а это легко, потому что телевизору и радио нужны идеи, а у критиков идеи часто есть.) Выстраивать в мозгу зрителя четкую систему координат – это хорошо потому-то, это плохо потому-то. (Это очень мало у кого получается – Гладильщиков редкое исключение.) Тогда есть шанс, что критики станут служить, как и должны, путеводной звездой на безоблачном небе искусства кино. А не сидеть в своем углу и жаловаться: анализа отрасли нет, в кино сплошь отходы, зритель туп и необразован. Кажется, я намешал в одну кучу разного. Но пусть коллеги помогут разобраться. |
|||
|
Метки: кинокритики | Искусство кино | русское кино | Даниил Дондурей
|
|||
|
18.11.2008 18:47:53
|
|
||
|
Вот интервью с Валерием Тодоровским из нашего ноябрьского номера. Все кто
СЕКС, КОМСОМОЛ, РОК-Н-РОЛЛВалерий Тодоровский о «Стилягах», деньгах, сексе и кинокритике Нам вчера показали двадцать две минуты из фильма, и там есть сцена потери героем невинности под «Восьмиклассницу» Цоя. Мы вот до сих пор под впечатлением от этой эротической версии песни. А по какому принципу вы выбирали музыкальный материал для «Стиляг»? |
|||
|
Метки: русское кино | журнал | Валерий Тодоровский
|
|||
|
12.11.2008 11:37:42
|
|
||
|
Роман Олегович надысь посмотрели «Обитаемый остров», а вслед за ним и мы, грешные (правда, только первую серию). Поскольку мне писать рецензию на фильм неохота, то вот рецензия на рецензию Романа Олеговича.
|
|||
|
Метки: русское кино | рецензия на рецензию | кинокритики | Обитаемый остров
|
|||
|
01.11.2008 19:06:33
|
|
||
|
Чтобы закончить с «Чужими» (хотя в ближайшее время мы про этот фильм не забудем, вот Ким Белов пошел про него в телевизор говорить сейчас) вам картинка:  В таком виде Юрий Грымов появляется в своем фильме, у него там камео моджахеда на дороге. Лицо такое потому, что гуталином каким-то намазано, классический blackface. Это из нового номера журнала «Кинопарк», стр. 20. Скан не очень у меня получился, но все видно: и духовность, и серьезное отношение к поднятой теме – страны первого эшелона не пройдут. |
|||
|
Метки: русское кино | Юрий Грымов | nobrow
|
|||
|
31.10.2008 16:57:08
|
|
||
|
В следующем, двенадцатом номере журнала EMPIRE будет опубликован список двадцати пяти самых влиятельных людей в российском кинобизнесе, составленный путем опроса людей, работающих в этом самом кинобизнесе. Вы, если хотите, можете принять участие в сопутствующей викторине. Для этого пришлите на адрес
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
свой вариант первых семи (7) человек из списка. Если угадаете имена и порядок, в котором они окажутся расположены, скорее всего, получите ценный приз. Дедлайн по письмам – 30 ноября. Какой конкретно приз, напишем через пару дней. Сотрудники журнала EMPIRE и издательского дома "Форвард Медиа Груп" к участию не допускаются. Ха-ха. Плиз инджой! |
|||
|
Метки: спецпроект | ценный приз | русское кино | евреи
|
|||
|
30.10.2008 12:00:33
|
|
||
|
Пока нормальные люди ходят на Бонда, мне тут пришлось по служебной надобности посмотреть «Чужих» Грымова. Это, конечно, никому нельзя смотреть никогда и ни под каким соусом, потому что художественных качеств у фильма нет вообще, а на веселый трэш он если и сгодится, то только лет через сорок. Например, если предположить, что персонажа актера Бычкова держат в плену ради сексуальных утех, как Гимпа в «Криминальном чтиве», вполне себе складывается история. Но вообще это просто кусок говна (официальная позиция журнала EMPIRE). Но тут есть такие размышления. С одной стороны, право человека публично высказывать свою точку зрения – одна из главных либеральных ценностей. И т.д. С другой стороны, если на пень в Гайд-парке забирается идиот, и начинает нести околесицу, это нормально. А если идиот снимает фильм, который потом выпускается в прокат несколькими сотнями экранов? Тоже, наверное, не так страшно – привлекательный для публики фильм идиот произвести не способен, ну посмотрит это кино человек сто, почешет репу и разойдется. Пень, может, и высокий, но околесицу понять все равно трудно. С третьей стороны, что делать, если околесица содержит в себе потенциально опасные вещи? В грымовской околесице злодеи – американские врачи, прививающие детей из воображаемой страны третьего мира. Примерно такой же логике следовали официальные лица ЮАР, называющие СПИД «геноцидом, придуманным белыми против негров», и отказывающиеся от лекарств в пользу сомнительных биологических добавок и «хорошего питания». В результате – буквально миллионы свежезаразившихся и/или погибших. Я скорее даже готов предположить, что Грымов про врачей не специально – просто что у трезвого на уме, то у Грымова на экране, бессвязная мешанина из подслушанных идей. Но тем не менее. Если околесица может косвенно привести к гибели людей? Наверное, все равно имеет право человек на точку зрения. Единственное, хотелось бы поименно знать людей, профинансировавших грымовский фильм. (Есть еще вариант, что Грымов притворяется идиотом, чтобы как-то привлечь к себе внимание – вот Маша Кувшинова в «Афише» пишет слово «подлый», имея в виду очевидно такой вариант – но я все же сомневаюсь, что настолько подлыми бывают люди.) |
|||
|
Метки: Юрий Грымов | русское кино | гомосексуализм
|
|||
|
28.10.2008 19:36:14
|
|
||
|
1. Пришла сводка из би-ту-би-прессы. «Непобедимый», один из двух главных (предположительно) осенних хитов ЦПШ, не заработал и миллиона. При том, что кубики, из которых собран фильм, вполне могли бы собраться во что-то приличное. На мой взгляд. Меня очень удивляет, что компания ЦПШ, фактически первый русский мейджор (arguably), никак не может сделать качественного рывка. Все крупное, массовое, что ЦПШ производит, обязательно от чего-то страдает – либо проблем со сценарием, либо с режиссурой, либо с операторской работой (например, «Волкодав» был чуть ли не единственным русским фильмом, снятым некрасиво – при том, что единственный цех, который в русском кино за последние годы держится молодцом, это операторский), либо с чем-нибудь еще. Чего не хватает? Вкуса? Контроля? Денег? Управленческой воли? Загадка для меня. 2. Блогеры обсуждают интервью с Иоселиани. В зависимости от точки зрения обсуждающего, Иоселиани либо грузинский националист, либо антипутинский рыцарь в тигровой шкуре (см. шутку во втором «Гарольде и Кумаре»: «Вы террористы!» – «Другие называют нас героями».) Как аргумент звучит фраза: «а вроде хорошие фильмы снимал!» Спорящие совершают распространенную ошибку – пытаются соотнести жизнь художника и его работу(ы). Это никогда не соотносится. Никогда. Исключения подтверждают правило. С гениями лучше не общаться. Как-нибудь потом я расскажу теорию о двух видах хороших режиссеров (если еще не рассказывал). |
|||
|
Метки: Непобедимый | Иоселиани | русское кино
|
|||
|
26.10.2008 19:12:33
|
|
||
|
Вместо корейского кино пошел вчера смотреть к/ф |
|||
|
Метки: Валерий Тодоровский | русское кино
|
|||
|
16.10.2008 15:42:41
|
|
||
|
Фильму Валерии Гай Германики «Все умрут, а я останусь» журнал EMPIRE поставил четыре звезды из пяти. Тем временем, в чужом ЖЖ относительно того же фильма удалось найти прекрасный диалог. (За ненормативную лексику – под кат, и ссылку не ставлю.) |
|||
|
Метки: русское кино | nobrow | Германика
|
|||
|
13.10.2008 16:05:51
|
|
||
|
А еще вот тут драматург, писатель и блогер Евгений Гришковец смачно приложил фильм «Адмирал» перед всеми своими 23 тысячами постоянных читателей и еще тьмой пришедших по ссылкам зевак. «Чистый и откровенный бизнес-проект», «откровенная ложь», «сценаристам решительно безразлично, о чем они пишут», «создатели подумали: да и так съедят», «фальшивая манипуляция», «вас обманули». Я, стыдно сказать, «Адмирал» еще не успел посмотреть – с рецензией мы как-то не успевали в EMPIRE по графику сдачи, и расслабились. Но должен сказать. Критика фильма с позиций Гришковца подразумевает, что кинокартина должна быть «искренней», «правдивой», а авторы должны гореть душой за то, о чем пишут. (Последний пункт, кстати, отсылает к коллизиям фильма «Домовой» – кто видел.) Но это ведь совершенно не так. Кино было придумано людьми, которые искали, как бы развести рабочий класс на лишние десять центов, и начало существование как ярмарочное увеселение. Пришел – посмотрел, как лошади скачут – заплатил деньги – ушел домой. Со временем правила усложнились, но смысл сохранился. Человек упал на банановой кожуре – смешно, комедия. «Касабланка» и «Броненосец Потемкин» – пропагандистские фильмы, один из которых призван поднять дух воюющей нации, второй – утвердить один из сюжетов новой мифологии. (Сюда же «Триумф воли», «Рождение нации» и проч.) «Крестный отец» гламуризирует убийц и воров. Это в принципе сплошная манипуляция. Такая большая тетя и влезла в телевизор. Интересно, есть у Гришковца возражения против «Крестного отца»? Если «Адмирал» и плох, то (пишу, еще раз оговорюсь, умозрительно – фильм не видел) плох как история, которой не веришь – а не потому что это, скажем, отрыжка Первого канала или попытка сделать адмирала Колчака новым русским Бэтменом. |
|||
|
Метки: Адмирал | Гришковец | русское кино | рецензия на рецензию
|
|||
«ПерваяПредыдущая123СледующаяПоследняя»
