Empire Blog
Ким Белов
Айзенстайн
04.08.2008 12:59:43
Продолжаем рубрику «Цитаты из Орсона Уэллса по понедельникам». Сегодня цитата будет про кинокритику. Кинокритика – очень опасное занятие. Будучи кинокритиком, очень легко впасть в праведный гнев. Многие так и делают. Что происходит, когда люди чувствуют в себе праведный гнев, хорошо показано в фильме Пола Верхувена «Черная книга». Но не в этом суть. А в том, что Орсон Уэллс тоже иногда работал кинокритиком – то есть, писал рецензии. В частности, он рассказывал Питеру Богдановичу, как рецензировал «Ивана Грозного» Эйзенштейна.


ОРСОН УЭЛЛС: Эйзенштейн был мастером кинематографической риторики... У нас с ним, кстати, была обширная переписка.
ПИТЕР БОГДАНОВИЧ: Да?
ОРСОН УЭЛЛС: В основном, правда, писал он. Что было спровоцировано, к сожалению, моей негативной рецензией на «Ивана Грозного».
ПИТЕР БОГДАНОВИЧ: Вы сожалеете, что написали ее?
ОРСОН УЭЛЛС: Кому нужны негативные рецензии? Что они добавляют в копилку человеческого знания? Лучше бы я помалкивал.

Из рецензии Орсона Уэллса, опубликованной 23 мая 1945 года в «Нью-Йорк пост», где Уэллс вел ежедневную колонку:

«Недостатки в фильме такие, как бывают, когда автор нацелен в первую очередь на совершенство формы. Одержимость Эйзенштейна визуальными эффектами иногда приводит его, как и многих из нас, к пустым упражнениям, выхолощенной демонстрации красивых картинок. Например, борода Ивана Грозного – серпом она режет там, где драматургия бьет молотом – но для режиссера снимать ее очевидно было интереснее, чем зрителю смотреть на нее».

Метки: Орсон Уэллс | советское кино | Эйзенштейн | цитаты по понедельникам


 

ladoga
04.08.2008 13:44:56

среди кинокритиков для нас важнейшими являются пуристы и мракобесы. на них вся надежда посреди засилья инфантилов
Ответить
 
Владимир Захаров
04.08.2008 13:46:37

но инфантилы то как раз сейчас на наших глазах и перековываются в то что вы сказали.
Ответить
 
ladoga
04.08.2008 13:52:32

а вы на кого ставите?
Ответить
 
Владимир Захаров
04.08.2008 14:07:03

на небесную гармонию, наверное.
Ответить
 
ladoga
04.08.2008 14:10:21

которая воцарится между волобуевым и гиками?
ну я тоже тогда на нее поставлю
Ответить
 
Владимир Захаров
04.08.2008 14:14:46

нет нет не на такую.
кстати судя по всему та гармония о которой вы пишете уже есть. русским гикам заочно не нравится бэтмен.
Ответить
 
ladoga
04.08.2008 14:18:01

мне он тоже заочно не нравится (видела убитого, разглядела леджера и экзистенциальный понт. собираюсь в аймакс)
Ответить
 
Владимир Захаров
04.08.2008 15:22:27

там экзистенциальный понт вывернутый, додавленый до конца, как у Клузо в Вороне примерно.
Ответить
 
ladoga
04.08.2008 16:23:12

да?
а я уже списала его в примитив.
что, конечно, не отменяет аймакса - может после тамошнего просмотра буду молиться и каяться- чем черт не шутит
Ответить
 
Владимир Захаров
04.08.2008 17:18:26

ну мне кажется пимпочка которая свет выключает в бэтмене докручена примерно до уровня фильмов про испуганных румын. так что тут уже этический вопрос: можно позволить себе впечатлиться таким популярным голливудским фильмом или нет, а не в том как происходящее на экране действует.
Ответить
 
ladoga
04.08.2008 18:53:14

вы мне приписываете все-таки слишком изощренную рефлексию, какой-то другой уровень - а я обычно все-таки исхожу сначала из простого: цепляет-не цепляет, а потом уже начинаю разбираться а тут мне показалось, что лампочка может и докручена. а вот вся эта канва сюжетная - вполне простецкая. я взяла и сравнила с блейдраннером. который на шекспировские вопросы не претендует, а потому - тоньше. а тут обухом по голове - одну монетку эту заколебались кидать уже, по-моему. все разжевано уже до мякиша. зло в добре, добро во зле. двуликий. "ты дополняешь меня, и потому я тебя не убью". у космоса есть планы, а у хаоса их нет, а потому его не поймаешь. ну круто. философские обобщения страшной глубины. то есть если мерять майклом манном, то мне он оч. а если...не знаю там... кубриком- то нет. и у бейла морда тяпкой.

ну то есть я мракобес.
мне жемчуг мелкий.
Ответить
 
Владимир Захаров
04.08.2008 19:05:32

Нет там все не так было. Добро и зло там за скобками (это человеческие относительные категории). Вместо них free will одного человека против хаоса (хаос в этом уравнении получается = Бог, а космоса не существует) и вопрос ответственности за поступки если ты действуешь не исходя из free will, а по навязанной чужой воле.

Блэйд Раннер же гуманистическая фантастика - что делает человека человеком? - ох, мне кажется лучше средневековые комиксы.

а про монетку целая драма, такую еще не кидали.
Ответить
 
ladoga
04.08.2008 19:40:18

то есть если сместить акценты, расклад выглядит тоньше. хм. ну, может набор саундбайтов нас в этом все-таки убедит.

но мне вот это пока представляется как раз следующим уровнем рефлексии, таким жижеком - додумывать содержание там, где его нет, и все несколько площе.
это как ковыряться в интерпретациях престижа, который по мне так довольно плоский нарратив а не кино, и выискивать там сакральное и новые смыслы, складывая кубики то так, то так, и видя в этом сложность, хотя все это ведь по-прежнему творится на плоскости.

то есть все в итоге, похоже, всё равно сводится к саундбайтам: цепляет - начинаю создавать фильму прибавочную стоимость, а если нет то нет.
я ничего не могу поделать, мне было никого не жалко и не сильно интересно - так что я по-прежнему не считаю нолана великим мыслителем.
Ответить
 
Владимир Захаров
04.08.2008 19:49:48

ну чтобы делать средневековое искусство (а Бэтмен такой) не нужно быть мыслителем. все мысли уже продуманы и написаны сотни лет назад. а вот быть мракобесом или пуристом пригодится.

мыслителей в кино я в последнее время, кстати, не припомню. все последние тренды с мыслями никак не связаны. ни румыны, ни средневековые сказки, ни азиаты, все на эмоциях или на символах или на идеях, но которые тоже лучше чувствовать, а не думать.
Ответить
 
ladoga
04.08.2008 19:59:16

ох, да какие там эмоции помимо леджера.
уши резиновые торчат, народу целая толпа и все мечутся со своим интересом, а в результате остается времени только очертить схему и вместо эмоций выходит вот именно что уравнение: плюс-минус девица, туда-сюда монетка. мельтешня в итоге. притом что все тебя пытаются убедить, что на самом деле она глубина. ну не знаю. ритм смешной, чередуется: поговорили-побегали. искусственный такой - разговор обязан уравновеситься беготней непременно. все симметрично как-то и двоично -как монетка, два лица, два конца, только гвоздика посередине нету, на который можно как-то опереться, хоть как-то запереживать.

но повторюсь - возлагаю надежды на технологии, т.е. аймакс. шарахнуть по голове если - может, проймет. а так я пока только схему вижу, и она по мне простовата.
Ответить
 
Алексей Лукашов
05.08.2008 00:41:23

Во-во. А так иногда хочется подумать, разложить все по полочкам, так нет же заставляют Иньяриты всякие чувствовать. Это я почти серьезно, так что когда найдете чего-нибудь мыслительное - сразу меня зовите.
Ответить
 
ladoga
05.08.2008 06:28:18

иньярриту мимо кассы, извините, вместе с вашей прицельной иронией
вот уж где шиты белыми нитками приемы
это я совсем серьезно
Ответить
 
Алексей Лукашов
05.08.2008 09:22:22

Ну да, давайте вежливо пообливаемся грязью. Поясню специально для вас - посмотрел этой ночью суку любовь. Мнение свое о фильме высказывать не буду, ибо что мое мнение против ВАШЕГО. Ведь только Вы знаете объективную истину о каждом фильме (даже который не видели).

Так вот Сука любовь - яркий пример фильма, который зритель по задумке режиссера чувствует, но не понимает, так же, как и 21 грамм, например. В них нет единой стройной мысли, развивающихся вместе с сюжетом. Иньяриту - не мыслитель. При этом, обратите внимание, я не пишу "потрясающий фильм!!!" или "все шито белыми нитками" - это не важно. Просто есть факт - Иньяриту использовал такие художественные приемы. Хорошо ли, плохо ли - это не важно.

Так что мимо кассы - это вы со своим ответом абсолютно не в тему. Как если бы я написал, что Спайк Ли - чернокожий режиссер, а вы все с тем же высокомерием и (типа) интеллектуальным видом начали бы методично развазывать все его фильмы по стене, сетуя на то, какой ужасный у меня художественный вкус.

Единственный способ поспорить со мной в тему в данном случае - это написать, что Иньяриту мыслитель, но это уже смешно наверное даже для вас.

И да, я тоже совсем серьезно.
Ответить
 
Алексей Лукашов
05.08.2008 09:42:51

А моей прицельной иронии, ладога (это ваше настоящее имя? хорошо, что не какое-нибудь sexykroshka88! ), вы еще не видели. Только ее маленький кусочек.
Ответить
 
ladoga
05.08.2008 09:58:03

ну, по вашим репликам я примерно представляю ее направление - только вы слегка попутали иронию с хамством - это вас наверное режиссер иньярриту так настропалил. ну, считайте, что я спасовала - разговоры такого толка меня точно не интересуют, высокомерие придумано как раз чтобы их избегать. вряд ли вы расскажете мне что-то новое как обо мне (это не ваша тема), так и о режиссере иньярриту, и уж тем более о методах ведения дискуссий.
Ответить
 
Алексей Лукашов
06.08.2008 07:56:39

Нет, иронию и хамство я различаю, имею докторскую степень и в том и в другом и являюсь автором многочисленных монографий по совмещению двух вышеупомянутых средств.

Настропалил меня не Иньярриту, а многочисленные эгоистичные редиски, с которыми мне часто приходится иметь дело.

Выводы из беседы: я хам (100% правда), вы высокомерная (пусть будет не грубо) редиска. По-моему вполне справедливо. И, как истинный хам и бунтарь без причины, я вполне удовлетворен тем, что нахамил надменному овощу.

А по поводу методов ведения дискуссии - постарайтесь пореже употреблять выражения 'мимо кассы', 'шиты белыми нитками' и т.д., особенно, когда речь идет о том, чего вы не понимаете. А то ведь у индейцев Амазонки это тоже хамством считается (дикари!)...
Ответить
 
Ким Белов
04.08.2008 14:16:05

На второе пришествие.
Ответить
 
ladoga
04.08.2008 14:21:03

при нынешних раскладах его можно легко пропустить. я вот не уверена, что оно уже не состоялось, например.
Ответить
 
Ким Белов
04.08.2008 14:24:14

Если бы состоялось, по телевизору бы показали.
Ответить
 
ladoga
04.08.2008 14:25:22

не, министерство правды в маразме, т.е. воспроизводит только само себя
Ответить
 
Diego
04.08.2008 15:27:30

Помнитца в покойном журнале Premiere была замечательная рубрика, где размещались диаметрально противоположные мнения не самых последних кинокритиков по поводу одного и того же фильма. И самое интересное, что сейчас никому и в голову не приходит эту интересную идею реанимировать. Или в теплом и уютном мирке кинокритиков воцарилась "небесная гармония"?
Ответить
 
Владимир Захаров
04.08.2008 15:35:23

раньше фильмов меньше показывали и критиков меньше было. сейчас не небесная гармония, а энтропия.
Ответить
 
Дмитрий Савельев
04.08.2008 21:56:17

отвечаю как причастный к покойному Premiere и к ныне здравствующему и гораздо более крутому "Сеансу" - в этом самом "Сеансе" указанный вами принцип сшибки работает давным-давно и куда интереснее, чем мы это - формально - делали в Premiere, мир праху его вместе с вопросами к тем, кто худо-бедно содержал его в течение почти бессмысленных для нашего кинопроцесса лет, а как только что-то зашевелилось - взял да и прибил камнем по голове
Ответить
 
Diego
04.08.2008 15:47:30

Да ладно. Вы сейчас стольких обрюзгщих циников процитировали (если считать с Древней Греции), что это уже даже и не цитата. Живем-то мы сейчас. А считать критиками например всех юзеров сайта АФИШИ смешно. Я например в своем маленьком городишке пишу для десятка читателей и я рад, что хоть этим десяти нужна моя писанина. Ну а вас по крайней мере читают все зарегестрированные в этом блоге. И число их будет только расти. Это ли не повод напитаться жизнерадостностью? БОЛЬШЕ МНЕНИЙ ХОРОШИХ И РАЗНЫХ!
Ответить
 
Алексей Лукашов
04.08.2008 19:33:33

Эх вы, критики. Критков на вас нету.

А вот гражданин Уэллс правильно сказал про негативные отзывы - видно, сам в свое время пострадал серьезно.
Ответить
 
Ким Белов
06.08.2008 10:58:36

Гражданин Уэллс, если верить гражданину Богдановичу, не просто пострадал, а лишался финансирования благодаря негативным отзывам - то есть, из-за негативных отзывов мы, возможно, не увидели еще один-два фильма Уэллса.
Ответить
 
Катер
04.08.2008 22:23:50

важный офф-топ: скажите, пожалуйста, журнал вышел или я напрасно собираюсь поджечь некогда любимый ларек?
Ответить
 
Ким Белов
04.08.2008 22:27:57

Вышел, не волнуйтесь. Завтра-послезавтра в ларек загляните.

Ответить
 
Катер
05.08.2008 12:49:13

значит у нас срач в комментах по понедельникам. замечательно!
Ответить
 
Комментировать
Имя:

E-mail:

  Enter text shown in left: